現在很多60歲左右的老人都(dōu)在爲養老而焦慮，而在歐美、日本等老齡化比較高的地區，對(duì)養老機構的補貼也屬于社會(huì)福利的一部分，最後(hòu)養老産業說到底國(guó)家才是靠山，在養老市場尚處于萌芽狀态的情況下，更不能(néng)完全的交給市場，應該加大扶持力度來保證養老産業的健康發(fā)展。

随著(zhe)中國(guó)老齡化的不斷加劇，中國(guó)幾億老年人的各種(zhǒng)需求給養老産業帶來了無限商機。

今年以來，國(guó)家在養老産業方面(miàn)出台了相關新的政策，最近是國(guó)務院發(fā)布的《關于進(jìn)一步擴大旅遊文化體育健康養老教育培訓等領域消費的意見》（以下簡稱《意見》），又從多方面(miàn)體現出國(guó)家對(duì)我國(guó)的養老産業的扶持力度。

《意見》中明确提出要全面(miàn)提升養老消費，把養老消費市場做大、做強、做精、做好(hǎo)。

據相關資料顯示，目前我國(guó)養老方式主要爲居家養老、機構養老及社區養老，在我國(guó)居家養老占據96%，機構養老占據3%，社區養老僅爲1%。機構養老的上升空間是巨大的，但養老産業當務之急又是如何建立人們對(duì)機構養老的消費信心。

要想樹立消費信心就(jiù)必須轉變觀念，首先政府的觀念并沒(méi)完全轉變，養老是一個産業是可以帶動經(jīng)濟發(fā)展的，頂層設計中的政策紅利的落地卻依然很難；其次在社會(huì)的觀念中，不少人則認爲，子女把父母送進(jìn)養老院是一種(zhǒng)不孝的表現，其實到養老院是一種(zhǒng)享受更好(hǎo)晚年的途徑；最後(hòu)養老機構的觀念也要轉變，不要認爲老人們沒(méi)有消費能(néng)力，其實我國(guó)具備一定的消費能(néng)力的老人不少。

現在的情況是政府辦的福利性的養老院是一床難求、高端商業化的養老機構工薪階層的老人難以承受、民營的養老企業卻面(miàn)臨虧損。至于如何建立消費信心，首先應該醫養結合整個提供我國(guó)機構養老的質量；其次養老機構的費用要合理。

分散模式VS集中模式

以社區養老爲代表的分散養老模式和以機構養老爲代表的集中養老模式到底哪個更适合中國(guó)國(guó)情？這(zhè)一難題從開(kāi)始就(jiù)伴随著(zhe)養老産業，根據十二五規劃，我國(guó)居家養老、社區養老和機構養老的比例以90%、7%和3%爲目标。相較于目前96%、3%和1%的占比，機構養老的比例在持續增加。

以居家養老爲主應該是社區模式，應該與大量的養老服務驿站結合起(qǐ)來，主要解決吃飯和陪護、醫療等問題。老人之間也可以搭幫養老，老人們聚在一起(qǐ)互相幫助。在歐美國(guó)家也是以社區養老爲主的，其餘的高端群體和特殊老人在養老服務機構。

你能(néng)想象出90%的80歲以上的老人在家養老的場景嗎？“9064”是不現實的，至少在現在是不現實的，90%的人在家養老、6%的人在社區養老、剩下4%的人在養老機構養老。這(zhè)在我們預期壽命在70歲左右的時(shí)候也許尚可，但現在我國(guó)的預期壽命在持續增加，“9064”就(jiù)成(chéng)了絕對(duì)的僞命題。民政部大力推廣的星光老年之家的社區養老效果就(jiù)不理想。集中養老的模式更适于中國(guó)國(guó)情，高福利國(guó)家的社區醫院等配套設施更爲健全，而且人員相對(duì)較少所以他們能(néng)搞分散模式的社區養老，但是中國(guó)不同，中國(guó)的基數太大了，加上我們的社區服務的欠缺是不可能(néng)達到未來養老需求的。從資源利用率的角度來說，以機構養老爲代表的集中模式也比以社區養老爲代表的分散模式更适用于中國(guó)國(guó)情。

根據《意見》中做強的原則，主要是針對(duì)目前養老服務市場主體小而分散的問題，引導跨行業、跨區域的整合兼并，支持服務機構向(xiàng)著(zhe)規模化、專業化、連鎖化、品牌化的方向(xiàng)發(fā)展。未來分散模式和集中模式到底誰將(jiāng)成(chéng)爲中國(guó)未來養老模式的主流必將(jiāng)持續受到市場的關注，留待消費者來選擇。

我國(guó)未來的養老市場有多大？僅僅想象一下接近整個歐洲人口的中國(guó)的老年人口基數，如此龐大的消費人群到底會(huì)産生多大的商機是難以想象的。随著(zhe)國(guó)家供給側改革的深入“把專業的事(shì)交給專業的人”這(zhè)一觀點也已越來越深入人心了，随著(zhe)養老服務的不斷升級和推陳出新，我們期待中國(guó)的養老産業做大做強。